資料づくりで、出典と条件を保つ

本文を書く前に、構成と根拠を確認する

NALの提案

ここからはNALの試し方の提案です。入力してよい短い資料と維持する条件を選び、完成した本文を作る前に構成案と各項目の出典だけを求めます。

同じ会話で読み手を変更し、初回と修正後で条件・出典の保持を比較します。出典記事は試し方の紹介であり、NALが成果を測定したケースではありません。

短い資料で、条件が残るかを試す

NALの提案

以下は練習用の架空の資料です。実案件や実測結果ではありません。

資料A：説明相手はAIに詳しくない社内担当者。先に構成案を作り、参照資料を示す。

資料B：自動送信はしない。判断が必要な箇所は人が確認する。料金が不明なら『未確認』とする。

初回の依頼：『資料A/Bだけを使って、説明資料の構成案を作って。各項目にA/Bどちらが根拠か示し、三つの条件（自動送信しない・判断は人・料金不明は未確認）を保って。』

次の依頼：『読み手を開発担当者に変更して。三つの条件と出典を保ったまま構成を修正して。』

出力を比較して、任せる範囲を決める

NALの提案

評価基準は、三つの条件が両方の構成に残る、出典A/Bの対応が正しい、資料にない料金や効果を断定しないことです。失敗した箇所を記録して依頼を修正します。

所要時間や使用量も、実際に試した時に記録します。この特集には実行結果を掲載していません。

自分のAIへの依頼例

この特集の資料A/Bで、初回と読み手変更後の構成案を作る練習をして。条件と出典を比較できる表を添え、資料にない内容は追加せず、未確認事項は未確認と示して。

出典記事と元の情報へ

各記事で、確認日時、根拠区分、利用条件、未確認事項と元投稿を確認できます。